Vínculos. Con-construir. Humanismo. Formación docente. Universidad. Investigación. Compromiso. Ilusión.
Con-build. Humanism. Teacher training. University. Research. Commitment. Delusion.
Buenos días, José Ignacio. Antes de profundizar en la entrevista, me gustaría que hicieras una fotografía de tu trayectoria profesional
Me licencié en Pedagogía en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) en 1982. Allí también inicié los Cursos de Doctorado cuando todavía existía ese modelo. En aquella época, compatibilizaba mi trabajo en una academia en la que se preparaba a los estudiantes de COU, primero, con una beca de colaboración, y después, como profesor colaborador honorífico. Al mismo tiempo, trabajé preparando a opositores de Magisterio con el formato que se acababa de establecer a partir de la reforma del 82, donde colaboré también durante algo más de un año.
Tras aprobar las oposiciones, obtuve una plaza de profesor encargado de curso en la Universidad de Málaga, donde coincidí con compañeros con los que había estado en la UCM y que habían formado parte del grupo de acción que teníamos de estudiantes y profesores, Profesores No Numerarios, conocidos como PNN, y que trabajábamos en el proceso de cambio y transformación en los primeros años del paso de la Dictadura a la época Constitucional. En 1985, me traslado a Málaga donde inicio mi carrera profesional universitaria hasta ahora.
«El actual modelo de formación del profesorado es muy deficiente y necesitamos generar estrategias que permitan revertir la situación y volver a ilusionar a la profesión»
Como profesor encargado de curso me inicio, fundamentalmente, en la asignatura de organización educativa, aunque mi trayectoria de investigación se desarrolla más en el desarrollo del docente. En el año 1991, consigo estabilidad profesional como profesor titular, y comienzo mi trayectoria de investigación, que desarrollo fundamentalmente en el grupo de investigación Profesorado, Comunicación e Investigación Educativa (Procie). Por aquella época, la Junta de Andalucía creó el modelo de grupos consolidados de investigación, como se denominaban. Me incorporo al grupo de investigación de Ángel Pérez, colaborando en alguna de sus investigaciones, y posteriormente con el de Miguel Ángel Santos, con el que colaboro también en sus investigaciones
En 1997, me independizo y creo el grupo con el que trabajo desde entonces. Un grupo que desarrolla un espacio de investigación centrado en el modelo biográfico narrativo. Investigamos a través de la reconstrucción de las experiencias de vida profesional de los docentes. También incorporamos este enfoque en la forma de trabajar con nuestros estudiantes en su proceso de formación y nos consolidamos en esta perspectiva de trabajo sobre el profesorado. La perspectiva biográfico-narrativa forma parte de mi esencia como investigador. A parte de este grupo, he colaborado formando a grupos de investigación en esta línea en México, Argentina, Colombia o Brasil. También colaboramos con grupos que siguen esta orientación en Barcelona, Oporto o el País Vasco para crear una especie de red que se llama Historias de vida en Educación.
Actualmente, estamos ampliando nuestros estudios para buscar el vínculo entre la investigación narrativa y la perspectiva decolonial, que presenta una base epistemológica y ontológica, que rompe un poco los ejes establecidos de poder -tanto en el ámbito europeo como latinoamericano-, para pensar el mundo desde una posición integradora, que nos permita trabajar juntos, pensar juntos desde las diferencias, desde las peculiaridades de cada uno de nosotros.
Desde hace año y medio, estoy inmerso en la puesta en marcha del Instituto Universitario de Investigación en Formación de profesionales de la Educación, del que soy director, y que se ha creado en la Universidad con la ayuda de compañeros y compañeras de la Facultad de Ciencias de la Educación. Estamos intentando llevar adelante un proyecto de instituto dedicado a la reflexión sobre los modelos de formación de los profesionales de la educación para asesorar, promover estrategias de cambio, de transformación, e integrar el trabajo de los diferentes grupos de investigación que actúan en la facultad de Ciencias de la Educación. Un proyecto muy ilusionante que intenta consolidar un Instituto de Investigación que nos permita avanzar en el cambio que necesitamos.
El actual modelo de formación del profesorado es muy deficiente y necesitamos generar estrategias que permitan revertir la situación y volver a ilusionar a la profesión, en definitiva.
Una de las cosas que defiendes, es que «la educación, antes que un proyecto económico, es (debería ser) un proyecto moral» Mi pregunta va enfocadas más al aula ¿Cómo proyectarlo al aula?
Lo moral es algo que permea las relaciones entre los humanos. Es decir, nos consolidamos, nos relacionamos, creamos vínculos en función de los proyectos sobre los que nos comprometemos y que pueden ser sociales, ideológicos, políticos o de otro tipo.
Hablo del compromiso de uno mismo con un proyecto de sociedad y cómo te comprometes con ese pensar el mundo. De ese modo es como se constituye la dimensión moral en la educación y en cualquier acción humana. En este sentido creo que la escuela está muy cargada de lo que llamo la «moral neoliberal». En los últimos veinte años se ha desarrollado un pensamiento cargado de productivismo, de competitividad, de exceso de interés por la excelencia y se han dejado de lado cuestiones importantes de la educación como el cuidado, la relación, la atención al otro para construir juntos y avanzar hacia una comprensión y una forma de participación a partir justamente de estos vínculos.
La educación debe formar parte del compromiso con una forma de pensar el mundo. La cuestión es que actualmente la ideología de mercado está colonizando todos los espacios de la sociedad, también la escuela. Creo que a menudo el problema se reduce solo a una cuestión de luchas entre lo público o lo privado, o como se generan estrategias de mercantilización de lo que ocurre en la escuela, si se cobran o no las actividades, por ejemplo. Si bien estos factores son importantes en el debate educativo, tienen una dimensión menor en relación con lo que yo considero central. Es necesario profundizar más, y analizar lo que ocurre en la escuela como moral neoliberal; eso es cuando se vincula con la necesidad de producir, de reproducir, de rendir cuentas sobre cuestiones que no tienen que ver necesariamente con las necesidades de entender el mundo y formar parte de él, por parte del alumnado. En educación tenemos que pensar teleológicamente, en que estamos construyendo mundo con lo que estamos haciendo. Esto debería preñar todo el pensamiento educativo del docente para adquirir el compromiso de co-construir con los estudiantes un sentido a su vida. En este sentido hablo de proyecto moral, que tiene que ver tanto con el hegemónico como con el deseado para otra sociedad.
En realidad, es ir más allá en el día a día en el aula, en ese cocrear, construir conjuntamente, compartir saberes entre alumnado y docente y no «poner el piloto automático a los alumnos». Falta mucho en el aula…
Aunque es verdad que no podemos eludir que la escuela forma parte de la arena política y por tanto de una confrontación ideológica en torno a ella. Tampoco hay un acuerdo ciudadano. Y, efectivamente, estamos dejando que la escuela entre también en los circuitos comerciales y mercantiles. No quiero eliminar este componente, pero creo que hay que ir más allá, porque a veces parece que el debate se queda solo ahí. Esto empobrece la posibilidad de entender lo que realmente está ocurriendo en la escuela, que es mucho más hondo.
«La idea de una identidad transformadora justamente es construir relatos de escuela que permitan crear otra escuela»
¿Qué valor estamos dando a la construcción democrática de la escuela? Esto es esencial, sobre todo, en la confrontación en la que estamos ahora. Si resulta que ponemos el foco en el conflicto, perdemos la dimensión de construir democráticamente el modelo de escuela, que necesariamente pasa por compartir espacios por parte de todos y todas, construyendo espacios comunes de debate y diálogo, y no segregándonos por ideologías o por cualquier otro tipo de elemento. Hay que construir una escuela pública y democrática que es la que nos va a dar la capacidad de desarrollar una moral verdaderamente humanista.
Hablas del concepto «generar identidades transformadoras», que crean un relato distinto de la escuela, del ser docente, del sentirse profesor. Una idea de acompañamiento para generar un perfil, una identidad, donde te incorpores al aula como profesor como agente que transforme las cosas.
Lo planteo sobre todo desde el proceso de formación docente. Empezamos a formar estas identidades transformadoras en los propios procesos de formación, incluso diría que antes. La secuencia que planteo es que nuestro alumnado viene de una experiencia de escuela centrada en la evaluación, en la repetición de contenidos, en el esfuerzo por el esfuerzo... Llega a la facultad con un relato previo de lo que es la escuela. Si en la formación que reciben en la facultad no reescribimos el relato y co-construimos un relato distinto que permita pensar la escuela desde la idea de que es posible una relación diferente, de que es posible construir una sociedad distinta, que pone en valor otros conocimientos, etc, la transformación de la escuela se complica. Sin esta ruptura del relato, cuando los alumnos y alumnas se incorporan de nuevo a la escuela como docentes, repiten el modelo con el que entraron en la universidad.
Por lo tanto, aunque no formamos parte de la experiencia escolar previa que tienen los futuros docentes, sí podemos trabajar el relato de otra manera cuando inician la carrera en nuestras facultades. Eso significa repensar su experiencia, cómo ha sido su experiencia en la escuela, cómo la han vivido… A partir de este conocimiento se pueden generar otras dinámicas que les permitan volver a la escuela repensándola para transformarla.
La idea de una identidad transformadora justamente es construir relatos de escuela que permitan crear otra escuela. Dentro de nuestro pensamiento, creemos que el relato construye la realidad. Es decir, que la forma en cómo contamos lo que ocurre en la escuela, la construye porque este relato establece cuáles son las prácticas, los modelos de pensamiento. Si esto no se transforma en el proceso de formación, seguiremos pensando la escuela del mismo modo.
Bajo tu experiencia en América Latina y también en Europa. Me gustaría saber si estamos generando en las universidades esa ruptura en el modelo de formación docente
Desde Procie, junto con otros grupos de investigación, trabajamos en ello. No somos un grupo mayoritario, pero sí con suficiente capacidad de generar alternativas y miradas nuevas en la educación para intentar romper algunas de las inercias que se arrastran. En ese sentido, por ejemplo, generamos dinámicas que intentan unir la formación que les damos, los contenidos de las asignaturas, con experiencias en las escuelas, a través de voluntariados, aprendizaje-servicio, en experiencias de escuela, y fundamentalmente con experiencias de escuela que promueven relatos nuevos.
Algunas de las cosas que hemos podido comprobar es que cuando uno en su proceso de iniciación profesional tiene experiencias docentes alternativas, rompedoras, que le ayudan a ver la escuela de otra forma, genera un potencial de cambio importante, aunque luego recale en escuelas tradicionales. Por eso, buscamos escuelas que están con proyectos interesantes que suelen encontrarse en contextos complicados. Los colegios que necesitan otro relato de escuela son aquellos que están en situación de déficit, por lo general. Estas escuelas necesitan el apoyo que le podamos dar a través de nuestros estudiantes, al mismo tiempo que para nuestros estudiantes supone la oportunidad de vivir ese relato de escuela donde tiene sentido pensarse como educador o educadora.
Llevamos tiempo trabajando en esa línea. Empezamos en un cole enviando 10 estudiantes a que colaborasen en su proyecto educativo y actualmente estamos presenten en 14 o 15 coles por toda la provincia, con cerca de 200 estudiantes que movemos desde la facultad. Otros grupos de la facultad también están empezando a hacerlo. Se está generando una dinámica que, con el tiempo, puede convertirse en el germen de un proyecto de formación nuevo del profesorado. Se está ya planteando la necesidad de unir formación teórica con la práctica. No como prácticum, que supone una forma de ficción de la realidad o de observador externo, sino integrando ambas cosas. Esta es la clave.
Fuera de España hay experiencias de ese tipo que se desarrollan desde hace tiempo. En Norteamérica, pese al mito de que el neoliberalismo es más duro, hay escuelas y universidades que están generando alternativas porque hay un sentido de lo comunitario mucho más profundo, a pesar del individualismo que les caracteriza. Subyace la idea de que la escuela no es del profe sino nuestra y, por tanto, nosotros decimos cómo queremos que sea nuestra escuela. Es importante que la universidad se una a ello para que se inicien procesos potentes de intercambio entre universidad y escuela.
En Latinoamérica hay movimientos sociales que están siendo un elemento puntero a la hora de generar posibilidades de pensar la formación de otra forma. El Movimiento Sin Tierra en Brasil ha generado incluso una universidad pedagógica propia en las zonas en las que está presente. Cuando se asientan en un territorio lo primero que hacen es fundar una escuela que, además, cuando se consolida, atrae a chicos y chicas de otras comunidades cercanas, no solo de la comunidad en la que se ha creado. Existen movimientos alternativos de este tipo que están siendo bastante interesantes. Por ejemplo, los que están llevado a cabo colectivos de los pueblos originarios en Latinoamérica. Recuperar el pensamiento propio, las epistemologías originarias. No para recuperar lo pasado como lo ideal sino para ver cómo construimos a partir de que compartimos una nueva forma de ver el mundo. Como las epistemologías originarias tienen que repensarse en el mundo en el que estamos ahora. Cómo construimos mundo a partir de ahí. Otro mundo.
Entonces, ¿podemos ser optimistas?
Dentro de la situación en la que estamos, soy optimista en el hecho de que hay mucha gente con ganas de cambio y con necesidad de cambio y esto mueve las voluntades.
El rol del profesor está cambiando conforme cambia la sociedad, obviamente. ¿Podría ser un perfil intermedio entre la «práctica reflexiva» del día a día y el gran investigador de universidad? ¿Vamos en esa línea?
Daría una vuelta más de tuerca, para pensar en todo esto desde lo colectivo, no solo desde la transformación individual del docente. Tenemos que cambiar la mentalidad en ese sentido. Es necesario pensarnos más como comunidad docente que trabaja unida, que proyecta, que comparte, y que comparte desde las diferencias, pero desde el diálogo.
Hay que pensar más en el profesional docente desde la idea de comunidad profesional comprometida que construye unida. Es una necesidad y una obligación ir cambiando en ese sentido. En esta línea, hay algunos elementos de los cambios legislativos actuales que apuntan a la posibilidad de ir construyendo más comunidad profesional y menos actuaciones individuales. Pero existen también muchas resistencias desde el profesorado y desde otros colectivos sociales. Cuesta mucho abandonar la posición del «yo» y mi aula para pensarnos juntos, donde no son mis alumnos, sino que son nuestros alumnos, y trabajamos juntos. Esto significa apearnos de la posición de los que tenemos el conocimiento y pensar que nuestro papel es co-construir conocimiento con los otros y otras.
Hay un principio básico para mí, en el que deberíamos profundizar y es el de la soberanía epistemológica de nuestros estudiantes y profesores. A qué me refiero. Pensar que cuando un niño o una niña entra en la escuela no lo hace sin nada, sino con experiencia, que es conocimiento del mundo y que le está permitiendo participar en él desde su situación particular. Para desdicha de la escuela, ésta no tiene mucho protagonismo en el modo en el que chicos y chicas construyen su conocimiento del mundo. Si no les reconocemos ese conocimiento propio de mundo, difícilmente vamos a poder transformar nada.
Cuando solo nos preocupamos por lo curricular, y olvidamos al niño o la niña, no les ayudamos a construir nada nuevo porque no les estamos reconociendo su conocimiento. Por eso, el docente tiene que cambiar su rol de portador de currículum a ser acompañante, co-constructor, dinamizador del conocimiento compartido con los estudiantes.
El niño, la niña, entra con una experiencia que es conocimiento y desde la escuela hay que propiciar que ese conocimiento entre en diálogo con otros conocimientos de otros estudiantes, del docente, de los libros de texto, etc. De tal forma, que lo que él vive dialogue con otras vivencias del mundo, para a partir de ese diálogo, pueda transformar ese conocimiento con el que llega en un conocimiento que transforma.
Hay que reconocer la soberanía del pensamiento del alumnado y, por supuesto, también la del docente o la docente. Porque, en ocasiones, institucionalmente convertimos al docente en sospechoso de no saber nada, de ser una persona que simplemente reproduce un libro de texto. La propia institución no reconoce el conocimiento acumulado por la comunidad profesional del docente, que es un conocimiento históricamente construido, con un valor impresionante, y que dejamos fuera en la medida que se regula desde agencias externas qué tiene que ser una innovación, qué debe ser el currículum, cómo debe evaluar al alumno.
Ahora parece que descubrimos el aprendizaje por proyectos como una novedad espectacular, cuando ya se utilizaba hace cien años, por ejemplo. Hay pérdidas de conocimiento acumulado por el afán institucionalizador, regulador y controlador del Estado. Ante esto, qué debe hacer el Estado. Generar posibilidades haciendo que toda la comunidad se ponga de acuerdo sobre un modelo de educación que sirva, que sea democrático, y para ello es necesario implicar a todo el mundo, padre, madres, alumnos, docentes o no docentes. Porque la educación es un problema de todos y todas, en definitiva.
Antonio Novoa habla de la devaluación de la profesión docente y también de la glorificación de la tecnología en la educación. ¿Qué opinas de ello?
Creo que es uno de los peligros que nos encontramos. De hecho, ya se habla de la posibilidad de la sustitución del docente por un robot que podría hacer lo mismo que él. Estamos entendiendo la educación simplemente como una trasmisión de información; genero información para que el otro sea capaz de reproducirla. Una de las claves para entender esto es que, cuando el alumno o la alumna acaba su Grado o su formación, lo primero que hace es «quemar» sus libros. El conocimiento termina donde termina el aprobado, y punto. En ese sentido cualquier máquina es capaz de reproducir eso sin problema ninguno. Pero, la educación no está ahí. Hay que pensar la educación desde el vínculo, desde la relación, desde el diálogo, desde la necesidad de construir espacios de co-construcción conjunta entre todos y todas. En este ámbito las máquinas no van a poder entrar.
Evidentemente que las máquinas son una ayuda, un apoyo. De alguna manera están liberando al docente de la necesidad de informar, lo que ha sido un lastre hasta ahora como, por ejemplo, repetir los ríos de España. Es un conocimiento inútil que está disponible con solo apretar un botón en Google. ¿Por qué insistimos en algo que no tiene futuro? Aprovechemos que las tecnologías nos están liberando de lo que ha sido tradicionalmente un foco esencial, pero poco educativo de la enseñanza, y centrémonos en lo verdaderamente importante, que es cómo construimos sociedad, cómo construimos mundo junto con los niños y las niñas, porque eso es lo que nadie va a poder darte. Estos espacios de convivencia, de diálogo, de respeto, donde la información es un referente, pero no es el eje. El eje son las relaciones.
«Cuesta mucho abandonar la posición del ‘yo’ y mi aula para pensarnos juntos»
Comparto con Novoa el que, de algún modo, las instituciones y las macroinstituciones, me refiero a la OCDE, PISA, al Fondo Monetario, etc, etc…tienen culpa de como se vive actualmente la educación. Y también la tiene el modelo competencial que han desarrollado, que se reduce a la capacidad de reproducir cierto tipo de pautas, no entendiendo el individuo como un sujeto completo que no construye su mundo en parcelas. Todo este tipo de planteamientos son los que están desvalorizando la función del docente.
Los docentes que empiezan a abandonar su preocupación por la información curricular y empiezan a preocuparse por el estudiante que tienen delante son aquellos que están consiguiendo transformar las realidades, transformar el mundo de los chicos y las chicas con los que trabajan.
La carrera docente es muy larga, siempre deberíamos estar aprendiendo. Pero ¿cómo debería ser ese acompañamiento ideal durante toda la vida profesional del profesorado? ¿Qué consejo darías a un profesor que se inicia en la docencia?
La principal sería que los centros educativos trabajaran con sentido de comunidad. No en un agregado de profesores y profesoras, sino que haya un proyecto que compartir con la sociedad. No se puede transformar nada si no te sientes parte de algo. Esto significa, y es un problema que sufre la escuela pública, dar estabilidad profesional, generar plantillas estables. No se puede mantener un proyecto educativo transformador, si cada año cambia un 50% de la plantilla. Soy un defensor de la escuela pública, pero no entiendo que sea la primera que menoscaba sus propios valores cuando no tiene en cuenta cuestiones importantes como la vida en comunidad, el proyecto, el compartir.
La otra tendría relación con lo que significa trabajar en comunidad. No se trata de repartir aulas, sino de trabajar juntos, donde cada uno avanza de acuerdo con sus intereses, a sus necesidades, sus posibilidades, a los proyectos que se van dando, etcétera, etcétera. Este es otro elemento que debe cambiar en la escuela, es necesario empezar a pensar en colectivo. Trabajar en comunitario, siempre desde las diferencias. Y esta forma de trabajar pasa necesariamente desde el diálogo.
La clave está en generar espacios donde vayamos compartiendo, los profesores no pueden estar aislados en un aula. Y crear una relación con la universidad donde estudiantes de la universidad compartan espacios con los docentes en sus aulas. Hay que crear una cultura de colaboración, de apoyo.
Hay que estructurar una carrera profesional que genere ilusión por lo que hacemos y no solamente por cumplir trienios. Esta es una de las dinámicas que más perjudica a la educación. Además, no hay capacidad de gestionar una institución donde todo está al límite. Cómo puede ser que no tengamos una inversión suficiente en educación para que pensemos que una comunidad educativa tiene que funcionar con proyectos amplios, con el número de profesionales que sean necesarios. Cómo no pensamos en un currículum donde lo que importa no sea solamente cómo aprender matemáticas sino, también, por ejemplo, cómo cambiar un enchufe, o cómo amar la música, no solo porque tengo que aprender a tocar la flauta, sino porque estoy experimentando la música como una forma de expresión. El que aprendamos más música, más carpintería, no merma la capacidad de que aprendan más física, más matemáticas o más lengua; al contrario, les estamos dando la posibilidad de que aprendan más y mejor.
«Los docentes que empiezan a abandonar su preocupación por la información curricular y empiezan a preocuparse por el estudiante que tienen delante son aquellos que están consiguiendo transformar las realidades»
La educación tendría que afrontar ese tipo de problemas para darles un sentido a los chicos y las chicas de hoy para que empiecen a recuperar la ilusión por estar en un mundo en que se sientan importantes y necesarios para que funcione.
Me quedo con una de las palabras que has repetido en varias ocasiones: ilusión. Porque a los que nos gusta la educación, la pedagogía, y disfrutamos con ella, creemos que es esencial transmitirla, con rigor, con sensación de comunidad y de claustro… Gracias
Gracias a vosotros, he disfrutado con esta conversación.